the_acomys (the_acomys) wrote,
the_acomys
the_acomys

Categories:

А судьи кто? (ba805-U "Истина о рождестве")

Мир читающему!


Текст под названием "Почему Бог до сих пор не устранил Дьявола" размещён под рубрикой "Точка зрения Библии". Поскольку он претендует на особую библейскую обоснованность и весьма важен для дальнейших рассуждений, разберем эту небольшую статью более-менее подробно.


Если бы вы могли облегчить чьи-то страдания, разве бы вы не сделали этого? Во время стихийных бедствий спасатели тут же мчатся на помощь совсем незнакомым людям. Поэтому кто-то, возможно, спросит: « Почему Бог так долго не устраняет Дьявола, обрекающего людей на немыслимые страдания?»

Может быть, потому что с Его точки зрения, это - вовсе не бедствия?..
Это нехитрое предположение сделало бы ненужным все дальнейшие размышления. Но мысль инкогнито автора не делает ни малейшего крена в эту сторону...


Что бы ответить на этот вопрос, представьте себе важнейший судебный процесс. Убийца отчаянно пытается помешать судебному разбирательству, заявляя, что судья нечестно ведет заседание и что он подкупил присяжных. Поэтому выступить на суде позволено огромному множеству свидетелей.

Представляю себе следующее: мероприятие с более-менее жёстким регламентом, протоколами, прокурором, адвокатом и присягой. Обвиняемый либо изолирован, либо находится под контролем, - во всяком случае, максимально лишён возможности злодействовать. Исход дела до окончания процесса неизвестен. И так далее и тому подобное.
Если всего этого не соблюдено, то это никакой не суд. В крайнем случае, эксперимент на живом материале.


Изначально духовное создание ставшее Дьяволом, было одним из совершенных ангелов Бога (Иов 1:6, 7). Он стал Дьяволом , когда им завладело эгоистическое стремление: он жаждал поклонения людей. Поэтому этот ангел подверг сомнению Божье право на власть и даже намекнул, будто Бог не достоин, чтобы ему повиновались. Он обвинил всех людей в том, что они служат Богу лишь за благословения, и «проклянут» своего Творца, как только столкнуться с трудностями (Иов 1:8-11; 2:4, 5). Что же предпринял Бог в ответ на обвинение Сатаны?

Рассмотрим указанные места.

Иов 1:6-7. "И был день, когда сыновья истинного Бога пришли предстать перед Иеговой. Вместе с ними пришел и Сатана. Иегова спросил у Сатаны: "Откуда ты пришел?" Сатана ответил Иегове: "Я бродил по земле и осматривал ее".

Как видим, ничего о том, каким Сатана "был" созданием, тут не сказано. Зато можно заметить, что он отнюдь не пререкается с Богом.
Это Бог первым заговаривает с ним, предпочтя его не совсем понятным "сыновьям".

Иов 1:8-12 "Тогда Иегова сказал Сатане: "Обратил ли ты внимание на моего служителя Иова? Нет на земле подобного ему. Он честный и безупречный человек, боится Бога и удаляется от зла". На это Сатана ответил Иегове: "Разве Иов боится Бога бескорыстно? Не ты ли со всех сторон оградил его, его дом и все, что у него есть? Ты благословил дело его рук, и его стада распространились по земле. Но протяни, пожалуйста, руку и коснись всего, что у него есть, - не проклянет ли он тебя в лицо?" Тогда Иегова сказал Сатане: "Вот, все, что у него есть, - в твоей руке..."

Иов 2:4-6 "Сатана же ответил Иегове: "Кожа за кожу! За свою душу человек отдаст всё, что у него есть. Но протяни, пожалуйста, руку и коснись его кости и плоти, - не проклянет ли он тебя в лицо? Тогда Иегова сказал Сатане: "Вот, он в твоей руке, только смотри, не погуби его душу..."

Заметим, что инициатива в этом разговоре - целиком у Иеговы. Сатана, во-первых, ни слова не говорит о "всех людях", а во-вторых, даже Иова ни в чём не обвиняет. Он лишь делится с Иеговой своими сомнениями. И последний охотно соглашается со своим гостем и не то позволяет ему совершить всё, что необходимо для проверки, не то начинает испытывать Иова сам. (В дальнейшем фигура Сатаны как таковая напрочь уходит из повествования; всю ответственность за происходящее книга относит к Богу).

Итак: Во-первых, Сатана ни в чём не обвиняет Бога. Во-вторых, по поводу людей у него находится лишь некий пессимизм по отношению положительной оценки со стороны Бога, не более. Причём Бог с ним полностью согласен. Поэтому, раз уж затевать судебное разбирательство, то дело Иова следовало бы вынести в отдельное производство, где Бог был бы ответчиком заодно с Сатаной...

В общем итоге: никакого эгоистического стремления и преступных "обвинений" за Дьяволом не замечено. Ну а сомнения и некие намёки вряд ли можно считать серьёзными преступлениями. Так уж не ложно ли обвинение, выдвигаемое против него самого?..


Насильственные действия не дали бы ответа на поднятые вопросы.

Стало быть, поднятые вопросы о Божьем праве на власть и его достоинстве на данный момент не имеют ответа. Его нет даже у Бога (не напрасно, видимо, этот вопрос назван далее "спорным", - ответа на него не знает ни одна из противостоящих сторон). Теоретически, Сатана, даже при учёте неких не указанных в Библии "обвинений", вполне может оказаться прав...


Если бы Бог уничтожил Дьявола в Эдемском саду, некоторые, вероятно, подумали бы, что Дьявол прав.

При уничтожении его в конце истории, так не подумал бы никто?


Поэтому Бог, имеющий абсолютную власть, начал судебный процесс. Он хотел, чтобы все наблюдающие за этим процессом увидели, как решается спорный вопрос.

Это замечательно. И какова же возможность понаблюдать за процессом? Где полный список обвинений, статьи закона, которые действия ответчика, по мнению истца, нарушают? Как можно ознакомиться с протоколом опроса свидетелей, речами адвоката, прокурора, истца, обвиняемого?..
Пока всего этого нет, - данный процесс менее всего похож на суд. Больше в нём сходства с отчаянной попыткой сохранить хорошую мину при плохой игре.


Бог Иегова, как никто другой, осознает, что, пока идет судебный процесс, люди продолжают страдать.

А почему? Сатану, как обвиняемого, никто не удосужился изолировать? Или же страдания людей ему не инкриминируются?


Но он намерен завершить его как можно скорее.

Так не пойдёт. Должна быть обозначена, по крайней мере, дата следующего заседания и её повестка дня. А лучше, - хотя бы примерная дата вынесения приговора.


Несомненно, «Бог всякого утешения» не позволит Дьяволу существовать дольше отведенного времени и устранит весь причиненный им вред.

Почему "несомненно"? Разве процесс уже закончился и Дьяволу уже вынесен приговор? Тогда почему он не приведён в исполнение? Или Богу, как "имеющему абсолютную власть", исход дела ясен до окончания суда? Зачем тогда собственно суд?..
Непонятно также, о каком "вреде" идёт речь.


Когда Спорные вопросы будут решены, право Иеговы осуществить власть будет доказано раз и навеки.

Почему обязательно доказано? Может быть, и опровергнуто. На то и суд.


Судебный процесс против Сатаны станет правовым прецедентом навеки. Поэтому, если когда-нибудь Богу снова будет брошен подобный вызов, у него уже будет готовый ответ.

Довольно странно, что Бог пользуется прецедентным правом, возникшим в Англии в XIII веке. Библия ничего не говорит о таком способе решения конфликтов: в ней право - исключительно кодексное, с особым подходом к высокопостовленным особам, всё как в египетском и вавилонском праве. С другой стороны, с какой стати Бог уверен, что "спорный вопрос" решится непременно в его пользу?..


В определенное время Бог Иегова даст указание своему воскресшему Сыну устранить Дьявола и последствия его злых дел.

С точки зрения чистой справедливости, Дьявол, явно не строящий таких планов относительно проигравшего Бога, выглядит выигрышнее.

Вообще, сама обсуждаемая статья "тянет на статью" (каламбур!), - вернее, сильно напоминает скрытое обвинение Бога в неправосудии. Именно в том, что он не следит за законностью процесса и, вдобавок, строит планы на "устранение" противника, не дожидаясь окончания суда. Это показывает описываемый суд какой-то карикатурной чрезвычайкой, когда враг заранее вычислен и подготовлен к уничтожению, вне зависимости от его реальных дел, а сам процесс нужен только в качестве пиара на грани фола.

На самом деле, в Библии нет единого взгляда на Сатану Дьявола. То, что это "мятежный ангел", нигде конкретно не указано. Очевидно, Свидетели Иеговы, как и весь христианский мир, здесь следуют не Библии, а еврейским преданиям времен Второго храма. (От которых, кстати, иудаизм отказался примерно в V-VI веке). В Ветхом Завете Сатана - вообще редкий гость. Кроме Иова, он мельком встречается лишь трижды (если не считать созвучной игры слов относительно вполне положительных героев книг, а также неназванного "духа лжи"). В Иове и летописных книгах это прилежный советник Бога, следящий, чтобы человеки под Божьим покровительством не расслаблялись. Иной раз он даже отождествляется контекстом с Богом. Лишь у Захарии есть слабый намёк, что он выходит из-под контроля (Иегова ему там что-то не очень понятное запрещает).

Иисус добровольно предается ему во искушение, хотя после и воспринимает его как своего личного противника, "человекоубийцу" (?!) и раз отказывает в некоей просьбе. И только в богословии Павла герой нашего повествования становится врагом всякого добра, наподобие зороастрийского Ангра-Манью, а в Откровении - неким монстром, потерпевшим поражение в войне на небесах (и единственный раз, он там назван "клеветником", без конкретизации и тем более доказательства обвинения).

Соответственно, традиционное у христиан отношение к нему с презрительной ненавистью, - лишь один из возможных по Библии вариантов. И на мой взгляд, не лучший из возможных...



"Задумывались ли вы?"
1. В чём Дьявол ложно обвинил Бога и людей? (Иов 1:8-11)

Никаких обвинений в указанном отрывке не найдено. Там выражен лишь осторожный пессимизм по поводу поведения людей в кризисных условиях. Сходное "обвинение" имеется в известной песне Б. Гребенщикова, - "Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнёт дуть Трамонтана?" Кто в здравом уме подаст за такое в суд?.. Тем более, что по сюжету книги, Бог не только согласен с этой точкой зрения, но и берёт на себя ответственность за её исполнение.

2. Какие качества Бога убеждают нас, что в своё время он устранит Дьявола? (2 Коринфянам 1:3)

"Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, Отец милосердия и Бог всякого утешения..." В данном отрывке вообще не говорится о каком-либо устранении чего-то внешнего. Далее читаем: "по мере как умножаются в нас страдания Христовы, умножается Христом и утешение наше." Стало быть, страдания никогда не должны прекратиться, - иначе тогда вынужденно прекратится и милосердие с утешением.

Если же верить не Библии, а статье (в данном вопросе они, очевидно, расходятся), то выходит, что такие качества, как беззаконие и деспотизм.

3. Какую надежду даёт Библия? (Откровение 21:3-4)

Нечто похожее на детский сад. "Вот, шатер Бога - с людьми, и он будет жить с ними. Они будут его народом, и сам Бог будет с ними. Тогда он отрет всякую слезу с их глаз, и смерти уже не будет, ни скорби, ни вопля уже не будет. Прежнее прошло"
Заметим, что прекращения собственно страданий тут не обещается (ибо слеза, которая подлежит отиранию, должна откуда-то возникнуть).
Tags: Библия, дуализм, сатана, сторожевая башня, странности
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments